Blog
La Constitution de la République française indique dans son préambule : « Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’homme et à la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789… ». Que dit cette déclaration vis-à-vis de la liberté d’opinion et d’expression ?
« Article 10 : Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.
Article 11 : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas définis par la loi. »
La loi ! Tout est dit. Si c’est la loi des hommes, malgré ses imperfections, on peut y souscrire, mais si c’est la loi de Dieu ? Si on y croit, elle est au-dessus de tout. Il y a donc contradiction manifeste entre respecter une religion et respecter la loi républicaine, puisque par essence, la religion est au-dessus des lois humaines. L’Islam résout la contradiction en incluant la loi dans la religion. Problème, on ne peut plus changer la loi.
En France les différents régimes ont essayé de s’accommoder de cette aporie. Les rois, par le droit divin. Ils tiennent leur autorité de Dieu, donc ils font ce qui leur plaît. Mais les Lumières s’interrogent. Voltaire dans le Dictionnaire philosophique, sur la liberté de penser dit : « Si les premiers chrétiens n’avaient pas eu la liberté de penser, n’est-il pas vrai qu’il n’y eût point de christianisme ? » Sur la tolérance : « Un roseau couché par le vent dans la fange, dira-t-il au roseau voisin couché dans un sens contraire : – Rampe à ma façon, misérable, ou je présenterai requête pour qu’on t’arrache et qu’on te brûle ? » Et sur la loi : « Il n’y a aucun bon code dans aucun pays. La raison en est évidente ; les lois ont été faites à mesure, selon les temps, les lieux, les besoins, etc. Quand les besoins ont changé, les lois qui sont demeurées sont devenues ridicules. »
La Révolution, qui a décapité le Roi, truchement de Dieu, se dote d’un Être suprême tout à sa botte (Hymne à l’Être suprême de 1792) :
« Il flétrissait les fleurs du jardin de la vie
Ce sophiste orgueilleux dont la doctrine impie
Comme un jeu de hasard regardant l’univers
Nous présente les cieux déserts (bis)
Le peuple a rejeté ce désolant système ;
Il porte ses pensées vers un être suprême ;
Il proclame ce jour, il chante ses bienfaits :
Le Dieu de la Nature est le Dieu des Français »
Sans aller jusqu’à supprimer Dieu par décret, comme le voulait le peintre Courbet pendant la Commune de Paris, la République laïque a cru divorcer de Dieu par la loi. « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses », on sent bien que le législateur redoutait des difficultés d’application.
Tant qu’on n’aura pas reconnu une fois pour toutes, que Dieu n’est pas du domaine public – c’est la laïcité – les religions poseront toujours de graves problèmes. Elles sont envahissantes par nature. Les croyants devraient suivre Jésus quand il dit : « Il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. » Ce qui signifie, peu m’importe la politique, mon Royaume n’est pas de ce monde. Et la croyance n’est pas obligatoire, comme la vaccination.
Certains grands scientifiques ont réussi le pari, de séparer leur foi du monde réel. L’abbé Georges Lemaître, l’inventeur du Big bang, en est un bon exemple.
Pour ceux qui aiment les romans d’anticipation, « Le printemps des couples » nous promène dans un monde apocalyptique. Tout est robotisé et fonctionne de manière aléatoire sous l’empire et la fantaisie de l’intelligence artificielle. Les grandes religions se sont alliées pour gouverner et priver les humains de liberté. Un strict apartheid homme-femme interdit toutes relations hétérosexuelles. Les bébés sont fabriqués à la demande en laboratoire.
Un scientifique candide et une femme mystérieuse s’aiment et se détruisent, dans un chaos révolutionnaire doublé d’une guerre civile. Le système politique s’effondre et la civilisation technologique se délite.
« Le printemps des couples » aux éditions CHAPITRE.COM, est en vente en librairies ou sur internet.
Sculpture en bois de cerisier (28 cm) socle en acajou, que j'ai réalisée pendant le confinement, avril mai 2020.
Une femme serre un enfant contre son sein dans un mouvement enveloppant, protecteur et possessif. Elle approche ses lèvres pour l’embrasser près de l’oreille. L’enfant, le regard lointain, ouvre de grands yeux. Il regarde l’avenir. La femme et l’enfant sont nus. L’une toute entière mère charnelle, heureuse et sensuelle, l’autre, indifférent dans la chaleur et la sécurité, se laisse porter dans un rêve de miel et de lait, vers l’inconnaissable qui ne l’intrigue pas encore.
L’année 2020 méritait, d’après les prévisions des astrologues, une note de 20/20. Une année exceptionnelle où l’humeur serait joyeuse, l’industrie florissante, le commerce profitable et l’agriculture bretonne fonnuz. Ben non !
J’ai trouvé (en fait c’est mon épouse) une explication. Elle est donnée par le Tour de France, vu d’hélicoptère par les prés et les bois. Voici pourquoi. Dans un champ fraîchement moissonné, des agriculteurs ont dessiné avec des bottes de paille : « Vive le tour 2020 ». Mais écrit de telle manière qu’on lit d’abord : Vive le tour ZOZO. ZOZO ou 2020 c’est graphiquement pareil, écrit au tracteur avec des round-ballers.
La logique paysanne applique au tour de France, l’impression majeure de cette année. Il nous semble que tout est zozo. C’est-à-dire sans logique, un peu fou, irréel. Mais d’où vient-il ce vocable ? Zozo, zoziau, oiseau en langage enfantin, naïf, voire niais, irresponsable. On disait (peut-être encore le dit-on), c’est un drôle d’oiseau ce type, un zozo. Ne pas confondre avec Bozo le clown, bien que parfois, chez certains chefs d’état, la distinction soit difficile. L’impression de malaise, de sourde inquiétude, d’irréalité nous gagne, en écoutant leurs discours dont on se demande si, tel Bozo, ils ne se moquent pas de nous, d’eux-mêmes, ou du sens commun. Nos dirigeants des clowns ? Non, pas tous mais des zozos sans aucun doute.
Le petit oiseau bleu qui gazouille en 280 notes, est bien le symbole des zozos. L’outil idoine pour dire avant de réfléchir et pour effacer ce qu’on vient de dire, après les réflexions des autres. L’idéal pour faire passer une ignominie sans le faire exprès. Une sommité qui tweete prend le risque de passer pour un zozo. Elle s’en moque généralement, la démagogie ne craint pas le ridicule (et ceci est un propos démagogique !).
Jamais aucun tweet ne vaudra la dépêche d’Ems, espérons-le. Puis, le deux septembre 1870 à Sedan, Napoléon III capitulait devant les Allemands. Cent cinquante ans et deux guerres mondiales après, la commémoration auraient bien mérités un tweet de notre président.
Zozos de tout pays unissez-vous !
On s’en prend à Colbert à propos du Code noir. Certes il est à l’origine de l’édit du roi, mais c’est la signature de son fils (le marquis de Seignelay) qui figure sous celle de Louis XIV, au-dessus du grand sceau de cire verte à lacs de soie verte et rouge. C’était il y a plus de 330 ans, il ne faut pas juger les actes de cette époque avec les idées d’aujourd’hui. Les nouvelles lunes actuelles, seraient mieux inspirées de s’occuper de l’exploitation des êtres humains encore massivement pratiquée de nos jours. Colbert était-il coupable d’institutionnaliser ainsi l’esclavage dans les colonies, alors qu’il était interdit sur le sol de France depuis 1315 ? (tout esclave arrivant en France était automatiquement affranchi).
Le code noir, ainsi nommé par l’éditeur de l’édit en 1718 (le titre fait vendre), et non par Colbert, prend des résonnances racistes. Le noir est maléfique, tragique, volontairement dissimulé, voire illégal (le Code noir l’était vraiment, puisque le parlement avait refusé de l’enregistrer). Il ne peut être qu’exécrable. Mais que dit-il ?
Religion : le baptême et l’instruction dans la religion catholique est obligatoire, (le protestantisme est interdit et les juifs sont chassés des colonies). Les esclaves ont le droit de se marier religieusement et d’avoir une famille. Le dimanche et les jours de fête sont chômés. Le maître peut épouser une esclave, elle et ses enfants seront libres. Un esclave peut se marier avec une femme libre, leurs enfants seront libres, lui reste esclave. Sans mariage, l’enfant garde le statut de la mère.
Vie et mort : L’esclave est un meuble (au sens notarial) et comme tel, entre dans la communauté des biens, vente, héritage, hypothèque… Il a cependant une personnalité juridique. Le maître est tenu de nourrir et de vêtir ses esclaves (l’alcool leur est interdit). Ceux-ci peuvent porter plainte près du procureur pour traitements barbares et inhumains. Les esclaves infirmes, malades ou trop vieux pour travailler doivent être nourris et entretenus par le maître. L’esclave ne possède rien, ce qu’il peut acquérir ou qu’on lui donne appartient au maître, mais celui-ci peut lui constituer un pécule.
Justice : L’esclave ne peut être partie en matière civile ou criminelle mais il peut être poursuivi comme une personne libre. Toutes formes de réunion ou d’association lui sont interdites. L’esclave qui frappe son maître, sa femme ou ses enfants avec contusion de sang, peut être puni de mort. Le vol est puni des verges et de la flétrissure (comme en France). Le fugitif aura les oreilles coupées et sera marqué d’une fleur de lys à l’épaule, le récidiviste aura le jarret coupé, évadé une troisième fois il sera puni de mort. Si le maître estime qu’ils le méritent, les esclaves peuvent être enchaînés et battus de verges. Ils ne seront pas torturés (sic) ou mutilés. Le maître qui aurait tué un esclave sera puni selon l’atrocité de ses actes. Le mari et la femme ainsi que leurs enfants impubères ne peuvent être vendus séparément.
Affranchissement : Le maître peut affranchir un esclave sans justification. L’affranchi est réputé être né dans nos îles et jouir de tous les avantages des sujets nés libres dans le royaume.
L’édit du roi ne fait pas mention du transport des esclaves, d’Afrique jusqu’aux Caraïbes, pourtant la plus terrible épreuve que ces malheureux devaient subir. Un sur cinq pouvait y laisser sa vie. Colbert aurait été bien inspiré de le réglementer, si l’humanité avait été son but.
Le code noir n’est pas le premier du genre. Dans la Bible, le code de l’alliance consacre un verset aux lois relatives aux esclaves : Exode 21 1-11 ; ainsi que le code deutéronomique : Deutéronome 15 12-18. Le Coran également énonce des lois relatives aux esclaves : sourates IV 25, 36, 92 et XC 13. Dieu prend soin de ses fidèles créatures (Ces codes ne concernent que les esclaves hébreux pour la bible ou musulmans pour le Coran, les autres, les chrétiens ou animistes par exemple, sont laissés à la merci de leurs propriétaires).
Colbert, raciste, horrible esclavagiste ? Non, mais inexorable technocrate. Il réglemente le traitement des esclaves pour les christianiser (sans doute sur l’ordre exprès de Louis XIV), pour limiter les rébellions, les garder en bonne santé et donc travailler plus. La productivité avant tout. On n’en était pas encore au néolibéralisme mais le profit tenait déjà lieu de compassion.
Au lieu de dire : « Mais pas seulement » on entend fréquemment sortir de bouches illustres, à la télévision et même à l’académie (Michel Serres) : « Mais pas que ». Pourquoi ? La langue bouge pour parler, «mais pas que ». Elle naît dans la rue, prospère dans les médias et finit dans des « petits » dictionnaires qui feraient sauter le couvercle du cercueil d’Émile Littré, ressuscité de colère en entendant une expression aussi grotesque.
Pour qu’un discours intéresse, il lui faut surprendre, faire dresser l’oreille, réveiller l’auditeur qui sommeille. Pour cela rien de mieux qu’un mot nouveau, une expression insolite, un mot d’argot glissé dans une arabesque littéraire, une grossièreté inattendue. Les hommes politiques en sont friands.
On se souvient du « Casse-toi pov’ con » de Sarkozy, de l’abracadabrantesque de Chirac, des néologismes anglicisants de Macron mais, en « même temps », ces parleurs de haut vol (ou leurs communicants) calculent leurs effets. Sauf en cas d’improvisation où ils sont obligés, pour ne pas dire de bêtise, de parler très lentement ce qui accentue les liaisons, les faisant paraître alors incongrues. Cependant le vulgaire « mais pas que », il faut l’oser.
Mais c’est l’expression « qui va bien », qui « percute ». Le téléspectateur « il est content ». Sur l’écran, le premier de la classe, « qui est souvent une première » s’exprime comme lui. « J’ai envie de dire », dit-il, et il dit, ce que tout le monde a déjà lu et entendu, avant de l’entendre et de le voir une nouvelle fois, « de visu ». Les concurrents des médias ont « tout fait pour » grâce à l’information spatio-temporelle qui nous accable.
N’oublions pas les apéros, c’est souvent là qu’on entend les propos les plus intelligents car, l’alcool aidant, (pas à l’élocution bien sûr) les inhibitions disparaissent, les interdits entre « potes » n’ont plus cours. Et on peut toujours ajouter, après une tirade affreusement raciste ou misogyne : « Je dis ça, je dis rien » ou en cas de réaction défavorable : « Je déconne ! » La forme doit être convenue, normalisée en quelque sorte par les humoristes à la mode. Le plus doué en fera un sketch où tout le monde se reconnaîtra. Et s’il conclut par « mais pas que… » chacun saura de quoi il parle. « Toute honte bue ».
J’ai trouvé dans les papiers de la famille, un livret de la Caisse d’épargne et de prévoyance de Paris, au nom de Melle Le Lann Isabelle. Il mentionne un seul versement, d’un montant de 50 francs, le 17 janvier 1935 et aucun retrait. Maman avait alors 14 ans. Il s’agit d’un cadeau de sa marraine pour les étrennes. Découvrir ce livret, en parfait état m’a ému. J’imagine Isabelle adolescente, fille d’une concierge rue Vaugirard et d’un ouvrier électricien chez Renault à l’île Seguin. Heureuse à Paris. Elle ne manquait de rien. Chaque été, la famille venait passer des vacances en Bretagne, parfois logée au château de Sainte-Barbe au Relecq-Kerhuon. C’était avant l’institution des congés payés.
En 1935 le plafond des dépôts était de 20 000 francs pour les particuliers (22 950 euros aujourd’hui). Si on fait confiance aux statisticiens, 20 000 francs 1935 équivalent à 14 600 euros d’aujourd’hui et les 50 francs d’Isabelle à 36 euros. Avec cette somme à l’époque, elle aurait pu s’acheter un chemisier, une douzaine de mouchoirs et deux paires de chaussettes. Elle n’en obtiendrait guère plus aujourd’hui, en produits chinois, vietnamiens ou thaïlandais. La somme de 50 francs n’était pas disponible sur ce livret type A2, le remboursement étant conditionné à la majorité ou au mariage de l’épargnant. Le taux d’intérêts se montait à 5 %, véritable aubaine car la France était en pleine récession, les prix avaient fortement baissés depuis 1930.
La caisse centrale était ouverte tous les jours de 9 heures à 16 heures et le dimanche de 9 heures à 12 heures. La femme mariée, quel que soit le régime de son mariage, pouvait se faire ouvrir un livret, avec ou sans le concours de son mari. Si elle déclarait agir seule, sa signature suffisait. Un mineur était autorisé à effectuer des versements et des retraits pour lui-même, sans intervention de son représentant légal, sur un livret ordinaire.
L’épargnant avait la possibilité, pour la modique somme de 18 francs par an, de louer un petit compartiment dans un coffre-fort (construit par Fichet) installé dans les sous-sols de la caisse, à l’abri de tout danger d’effraction ou d’incendie. La caisse d’épargne et de prévoyance désirait mettre ainsi à la portée des ouvriers, domestiques ou employés, les commodités d’un coffre-fort. De plus, la caisse d’épargne fournissait aux détenteurs de livrets, une tirelire que chacun pouvait garder chez soi mais sans en posséder la clé. Il fallait se rendre à la caisse pour l’ouvrir.
Le conseil des directeurs de la caisse d’épargne, présentait un feu d’artifice de grands noms, tous décorés d’au moins la Légion d’honneur : le vicomte Regnault de Beaucaron, le baron Hottinguer, le baron de Fontenay, le comte Gabriel de la Rochefoucauld, le marquis de Matharel, le comte de Pillet-Will, le baron Edmond de Rothschild, le marquis de Vogüe… bardés de références bancaires ou industrielles, présidents, administrateurs, régents, fondés de pouvoirs, etc. Les professions d’ingénieurs, inspecteurs des finances, docteurs en droit, colonels, notaires, rivalisaient avec le titre ronflant de propriétaire. L’industrie et la finance mettaient leurs compétences au service du peuple. Mais le peuple n’aime pas le paternalisme (et les baisses de salaire), il n’allait pas tarder à le faire savoir dans les urnes et dans la rue.
Isabelle n’a jamais touché ses 50 francs. On en parlait parfois à la maison, mais pourquoi se déplacer pour toucher ce qui ne représentait plus dans les années cinquante qu’une poignée de carambars ! Le général De Gaulle n’avait pas encore multiplié le franc par cent.
"Les aventures du chevalier de Fréminville, marin, savant et travesti"
éditions Coop Breizh
Le Chevalier Christophe-Paulin de la Poix de Fréminville nait à Ivry sur Seine en 1787 dans une grande famille d’écrivains, juristes, ingénieurs et marins. Il est fait Chevalier de Malte dès son enfance. Engagé dans la marine à 14 ans, il poursuit une carrière d’officier de marine jusqu’au grade de Capitaine de frégate et participe à plusieurs combats navals. Amoureux de la Bretagne, il réside à Brest entre deux campagnes et y prend sa retraite. Il décède de maladie dans cette ville en 1848.
Fréminville est un original, royaliste et légitimiste (au point de démissionner de la marine à l’avènement de Louis-Philippe). Dès l’adolescence il s’intéresse à la nature, il suit les cours de Lamarck et Brongniart au Muséum d’histoire naturelle. Il manque de mourir de la fièvre jaune à Saint-Domingue, navigue en Mer glaciale, en mer Baltique, aux Caraïbes…
C’est là qu’il rencontre Caroline et vit une tragique histoire d’amour (elle se suicidera pour lui) qui sans doute influencera son comportement ultérieur. À son retour en France il paraîtra en public habillé en femme.
Écrivain prolixe et érudit, il fait l’éloge du costume féminin et produit de nombreux ouvrages sur la navigation, l’histoire du moyen âge et les ‟antiquités” de Bretagne. Fréminville est encore cités aujourd’hui pour ses observations archéologiques.
Celtomane, romantique, naturaliste, ‟antiquaire”, franc-maçon, marin et chouan à l’occasion, il laisse dans la mémoire des Brestois l’image d’un travesti savant, et d’un Templier d’un autre âge.
Le livre est rédigé à la première personne. Il nous fait revivre l’époque napoléonienne et la Restauration où dominaient la celtomanie et le romantisme, sans chercher à imiter les excès de l’époque en matière de langage et de sentiments. Les rapports complexes de Fréminville avec les femmes (il a été marié et a eu deux enfants) sous-tendent l’ouvrage mais sa vraie passion est l’Histoire héroïque. Nous parcourons les mers avec lui et vivons à Brest au début du 19ème siècle. L’ouvrage est fondé sur une documentation originale et souvent peu connue.